"LAS MOTOS DE ANTES ANDABAN MÁS..."

Varias veces, en conversaciones que han surgido durante los descansos de nuestras rutas, ha salido el típico tema de que las motos "de antes" andaban más que las de ahora.

Generalmente hablamos de motos entre los 74cc y 250cc. Pues bien, yo voy a subirme un pelín  más de cilindrada y, creo, que quedará bastante clara la razón de la enorme diferencia en las prestaciones de entonces y las que tenemos ahora en la baja-media cilindrada que es donde más se aprecia esta gran diferencia.

Suzuki TS 400-HUSTLER de 1973

Miremos los datos de esta moto:

Suzuki TS 400-HUSTLER de 1973.

• Motor Monocilíndrico de 400cc
• Refrigeración por aire
• 34 CV a 5.500 rpm.
• 41,2 Nm a 5.000 rpm.
• Motor de 2 Tiempos.
• 125 kgs, en seco..

Si bien la potencia puede no parecer exagerada, debemos pensar que es un motor de refrigeración por aire (DATO MUY IMPORTANTE) y su potencia máxima la está dando a, tan solo, 5.500rpm.

El par motor de 41,2 Nm está igual por encima de la mayoría de 400cc actuales con motores refrigerados por líquido, que pueden trabajar a muchas más vueltas (MUY IMPORTANTE TAMBIÉN EN LA COMPARATIVA)

El motor de 2 Tiempos es "más rápido" que el de 4 Tiempos, pero debemos tener en cuenta que sufre el doble de explosiones en un mismo régimen de vueltas. Le resta fiabilidad pero también solían ser motores más ligeros. Yo, personalmente, lo veo más como un inconveniente pues me gustan más los 4T.

EL ÚLTIMO DATO ES EL MÁS IMPORTANTE. Sin nada de tecnología ni mariconadas modernas, esta 400cc daba un peso en la báscula de 125cc en seco. Es decir, 5 kgs. menos que mi Orcal Sirio de 124cc, 9,6 CV a 8.500 rpm y un par motor de 9,5 Nm a 8.000 rpm.

Con esa diferencia de peso... ¿Cómo no iban a andar más las motos de antes? Creo que queda claro el motivo de la diferencia en prestaciones de las motos de cilindrada media-baja de antes y las de ahora.

En motos de alta cilindrada ocurría igual pero resulta menos apreciable que en las motos pequeñas.